LOS RESULTADOS DE LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES 2012 CON ANTICIPACIÓN .

LOS RESULTADOS DE LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES 2012 CON ANTICIPACIÓN .

Mérida, 10 de octubre de 2012. 

Por: Econ. Jesús A. Casique M.

Hace unos días me comprometí a publicar la comparación entre mis predicciones electorales de las elecciones presidenciales de 2012 y los resultados oficiales emitidos por el CNE. Aunque por supuesto las predicciones estuvieron alejadas según el informe que enviamos antes del 07 de Octubre de 2012 por solicitud del PSUV del Municipio “Campo Elías” a los  resultados reales, es mi deseo explicar de manera muy sencilla como se puede realizar un modelo de predicción muy simple, para que cada ciudadano interesado lo pueda realizar desde su hogar, sin costo alguno, solo teniendo los resultados de varias encuestas publicadas.

PARTE 1

LA CONSTRUCCIÓN DEL MODELO Y LOS RESULTADOS DEL MODELO.

En primer lugar siempre se debe tener muy en claro que las encuestas son modelos de la realidad, y como todo modelo de la realidad se dejan por fuera muchos detalles de la maravillosa realidad; por lo tanto aquí solo tomaremos en cuenta las variables más representativas e importantes de la realidad para construir el modelo, lo cual al final uno busca obtener como analista.

Para todo modelo de predicción electoral se debe considerar mínimo tres variables:

• Un escenario de participación.
• La consistencia en las encuestas de la intención de votar y la probabilidad de abstención.
• Asignar una opción de voto a quienes no manifiestan intención de votar por candidato o partido alguno. 

Explicaremos cada variable de forma muy breve antes de entrar a los supuestos para construir el modelo.

1.1 Diseñar un escenario de participación.

Los investigadores buscamos conocer la probabilidad de intención de acudir a votar, generalmente debe ser coherente con el histórico de participación de una elección nacional o lo más parecido al resultado de un proceso electoral nacional, ya sea una consulta nacional de un tema especifico, una elección de la asamblea nacional, un referendo constitucional o presidencial, u otro evento electoral nacional.  

Las variables del modelo son lo más importante, los supuestos del modelo también lo son, pero lo primero y más importante al investigar es la métrica o medida de la variable, luego sobre estos valores establecemos supuestos. 

Por lo tanto al consultar el primer documento oficial que es el tabla mesa del CNE [1] podemos saber que el mercado total de electores registrados en promedio es de aproximadamente unos 18.903.143 electores.

Una vez obtenido el dato anterior de electores debemos revisar los históricos de la participación y suponer que la abstención estimada es en un porcentaje muy similar al promedio histórico. Aclaramos  que ajustar los datos no es sencillo, pues todas la elecciones son diferentes, no siempre son los mismos candidatos, no siempre participa la misma cantidad de electores, por tanto la abstención es diferente, entre otras diferencias importantes; por eso al construir modelos hablamos de supuestos.  

Al revisar los históricos electorales de las tres últimas elecciones presidenciales, tenemos que para la elección presidencial del año 1998, no participaron cerca de 4.024.729 electores, lo que sería una abstención de 36,5%.  Mientras en la elección presidencial del año 2000 la no participación estuvo cerca de 5.120.464 electores, una abstención del 43,6%. Para la elección del año 2006 los que no acudieron a votar fue de aproximadamente unas 3.994.380 electores, lo que representó una abstención del 25,31%. Sabemos que cada elección fue diferente, los candidatos de la oposición fueron distintos personajes, pero nos queda claro al revisar este histórico de resultados electorales que en primer lugar mientras el candidato del oficialismo sea el Sr. Presidente Hugo Chávez, que repite como candidato para su cuarto periodo presidencial, su votación como candidato y líder incrementa en cada proceso electoral, en segundo lugar esto tiene como consecuencia que la polarización entre gobierno y oposición siga creciendo en el tiempo, y en tercer lugar la polarización tiene como efecto que la tendencia a la participación sea mayor al 75% y la tendencia de la abstención sea menor al 25%, la cuál es medible, ya podemos partir de este dato y conocer que la trayectoria de la tendencia de la abstención es hacia disminuir.

1.2 Definir un escenario de consistencia según las encuestas de la intención de votar y la probabilidad de participación y abstención.

Según la encuestadora DATIN CORP, en su informe tablero estratégico electoral del mes de Junio[2], menciona que según los resultados de su última medición la abstención será cercana al 16%. Considerando este dato establezco mi primer supuesto de la participación electoral, un parámetro que ubica la abstención como máximo en 25,31% (última elección), como mínimo en 16% (resultado de la encuestadora datin corp), y un promedio de abstención de 20,65% [(25,31+16)/2]. Este parámetro cumple con el criterio que la tendencia de la abstención tiene a disminuir según los resultados históricos. Partimos del supuesto de abstención del 20,6% de los electores (generalmente es un dato puede variar entre 20,6%, 22,9% y 25,3%).

1.3 Asignar una opción de voto a quienes no manifiestan intención de votar por candidato o partido alguno. 

Aquí se busca detectar el comportamiento oculto de los electores indecisos, oscilantes o como en Venezuela se les define como los NINI (ni contigo ni con el otro). Existen diferentes estrategias para identificar estos indecisos y asignarles una opción de voto, ya sea usando una escala de poco probable o muy probable que vote por el candidato "x", ó el candidato "y", ó el candidato "z". 

Gráfico Nro. 01

Consultores 30.11. El clip Electoral (Varios).

Según los resultados de la empresa consultores 30.11, en su informe el clik electoral, menciona que al momento de preguntar si las elecciones fueran el próximo domingo ¿usted votaría por cuál candidato?, el número de indecisos según estos resultados esta cercano al 10,2%. 

Del resultado anterior podemos indicar, que del 100% de los electores registrados para votar (unos 18.903.143 electores), aproximadamente el 79,4% (unos 15.009.096 electores) asisten al evento electoral, y solo un 20,6% (unos 3.894.047 electores) se abstienen de participar. De ese 79,4% que acuden a votar (la totalidad de los participantes en las elecciones), solo el 10,2% (aproximadamente 1.530.928 electores) son los indecisos. 

¿Por quién votarían los indecisos?  

Los resultados del estudio de DATIN CORP, en su informe tablero estratégico electoral del mes de Junio[2], nombran que como lo definen en el Perfil de los Ni-Ni, lo primero es que el 32% de quienes se definen como Ni Chavistas - Ni Opositores están votando por Henrique Capriles (unos 494.791 electores). Lo segundo que un 24% lo hace por Hugo Chávez (unos 371.099 electores). Tercero ellos encontraron que un 27% de los Ni-Ni permanecen indecisos en su voto presidencial (unos 417.486 electores), y finalmente, un 16% (unos 247.398 electores) indican que no votará por ninguno de los dos candidatos.

   

Para efectos de este modelo, NO tomamos en cuenta otros candidatos, ya que para el análisis no son representativos, solo tomamos los votos de Hugo Chávez y Henrique Capriles, dada la polarización. Por lo tanto, los aproximadamente 247.398 electores que no votarían por ninguno NO serán considerados en este modelo.

Así mismo, para efectos de este modelo tampoco vamos a incluir votos nulos, únicamente y solo votos válidos, aunque algunos partidos le quitaron el apoyo a un candidato, esto no debe ser representativo. 

Finalmente aunque logramos responder parcialmente ¿por quién votarían los indecisos?, de ese total que seria el 10,2%, que representa aproximadamente 1.530.928 electores, desagregando la intención de voto, el 32% va hacia Henrique Capriles, el 24% va para donde Hugo Chavez, y el 16% no va para ninguno de los dos candidatos; es cierto que aun desconocemos que sucede con el 27% de los indecisos.

******************

Los pasos a seguir:

11.-   El Problema:

¿Cómo obtener una aproximación de los resultados electorales de las elecciones presidenciales en Venezuela para el año 2.012?

2)    Los Datos:

2.1 Se ubican los datos oficiales en la página http://www.cne.gob.ve en Venezuela existen 18.903.143 electores, donde los Estados más importantes porcentualmente son Zulia con 12,47%, Miranda con 10,40% y el Distrito Capital con el 8,56%.

2.2 Las encuestadoras más importantes del país que son:

(1) Hiterlaces, (2) IVAD, (3) Datanálisis, (4) Varianzas, (5) Consultores 30.11, (6) Consultores 21 y (7) GIS XXI.

Gráfico 01

Ficha Técnica de la Encuesta

Fuente: Consultores 30.11 (2012) El clip electoral

En estas encuestadoras están los expertos. Es importante tener conocimientos básicos de estadística, muestreo, antes de observar los resultados de cada una de las encuestas que se realizaron al final del mes de septiembre de 2012; adicionalmente debemos siempre detallar la ficha técnica de la encuesta (gráfica 1), los centros poblados, el tipo de diseño Muestral, el marco, tamaño de la muestra, si es o no representativa de la población y sus estratos sociales (características socio demográficas), estos dos últimos son importantes como se puede observar en los gráficos 02 y 03, ya que las proporciones de los estratos sociales con respecto al registro electoral permanente (REP) y con el sexo, deben mantenerse; hay algunas encuestadoras que caen en el error de variar estar proporciones y la intensión de votos en estratos sociales es vital en la polarización, sobre todo para partidos de izquierda, entre otros detalles. Para ayuda en cuanto la segmentación y estratos sociales el INE publica un mapa de pobreza por cada parroquia del país.

Gráfico 02

La Muestra según Características Socio demográficas

Fuente: Consultores 30.11 (2012) El Clip electoral

Gráfico 03

Intensión del voto por Estrato Social

Fuente: Datin Corp (2012) El tablero Estratégico Electoral

Aquí es muy importante tomar en cuenta solo las encuestadoras reconocidas y posicionadas, independientemente que sean o NO sean favorables para nosotros, podamos estar de acuerdo con ellas o no. Fuera de estas siete (07) principales hay otras encuestadoras que son y fueron financiadas por los comandos de campaña, pero no deben ser tomadas en cuenta. El talento humano de cada encuestadora, las bases de datos que poseen, es un trabajo de largo plazo, no es de inmediato.

3)    El programa:

Introduzco esos datos de las encuestadoras de la fecha de la última semana de septiembre en el computador, en el programa Microsoft Excel 2007, también lo podemos hacer con openoffice en calc y cualquier otro software.





ENCUESTADORA	HUGO CHAVEZ	HENRIQUE CAPRILES	NO SABE/NO RESPONDE/
HITERLACES	50	34	16
IVAD	50.3	32.2	17.5
Datanálisis	49.4	39	11
Varianzas	49.7	47.7	2.6
Consultores 30.11	57.2	37.4	4.4
Consultores 21	45.7	48.9	5.4
GIS XXI	55.1	44.9	0

            Posteriormente promediamos:

ENCUESTADORA	HUGO CHAVEZ	HENRIQUE CAPRILES	NO SABE/NO RESPONDE/
PROMEDIO	51.06	40.59	8.13

Ya aquí se puede observar que independientemente de lo que suceda con los no saben, no responden, el candidato de la oposición Henrique Capriles NO tiene opción alguna de ganarle al candidato Hugo Chávez cuando promedio.

¿Qué sucede si solo le creo a una encuestadora?

Lo más sincero es que al final una sola encuestadora será quien obtenga los resultados correctos y las otras NO. Pero para nuestro modelo tomamos en cuenta todas, las promedio, se supone (es el supuesto) que la mayoría de las encuestadoras deberían de tener más o menos los mismos resultados, tendencias, sus diferencias deben ser pequeñas, no todas o por lo menos la gran mayoría no deben estar fuera de este supuesto, en cuyo caso estarán equivocadas (observar el mal ejemplo de consultores 21, fuera del rango de la mayoría).

4)    Corridas Piloto:

Lo hacemos con la intensión de validar los resultados del modelo.

Veamos los datos y los resultados:

·         Existen 18.903.143 electores aproximadamente.

·         La abstención es del 20% aproximadamente, es decir, 18.903.143 electores por el 0,20 es igual a 3.780.629 electores que no asisten a votar.

·         Ahora mi población a votar es 18.903.143 menos 3.780.629 = 15.122.514 votantes.

·         Hugo Chávez tiene el 51,06% de la intensión del voto (promedio), es decir; 15.122.514 por el 51.06% es igual a 7.721.556 votos.

·         Henrique Capriles tiene el 40.59 de la Intensión del Voto (promedio), es decir; 15.122.514 por el 40.59% es de 6.138.229 votos.

·         No saben, No responden tiene el 8.13% (promedio), es decir; 15.122.514  por el 8.13% es igual a 1.229.460 votos.

#Nota: Es imposible estadísticamente (enfoque determinista) que Henrique Capriles tenga opción alguna de vencer, ya que 6.138.229 votos más la imposibilidad que el 100% de los que no responden, no saben (imposible que el 100%  este con una sola opción) le apoyen con 1.229.460 votos, la suma es un total de 7.367.689 votantes y eso es menor en 353.867 al apoyo de Hugo Chávez de 7.221.556 votos.

5)    Construcción de Escenarios para Validar:

Un escenario es un conjunto de supuestos coherentes relativos a las condiciones en que debe desenvolverse el sistema. La pregunta con coherencia es: ¿Cómo deberían de desenvolverse los votos del no responden, no saben?

Para responder esto se plantean 04 escenarios, con probabilidades de ocurrencia cada uno, bajo los datos anteriores:

1.    Escenario Tablas: Se reparten proporcionalmente igual, 50% y 50%.

2.    Escenario extremo Oposición: Se reparten 70% para Henrique Capriles y 30% restante para Hugo Chávez.

3.    Escenario Extremo Oficial: Se reparten 70% para Hugo Chávez y 30% para Henrique Capriles.

4.    Escenario Objetivo: Se reparten las proporciones según los promedios de cada candidato, es decir  92,02% se lleva a un 100%, Henrique Capriles pasa del 40,59% al 44.19% y Hugo Chávez del 51.06% al 55,58%, es decir; se mantienen los porcentajes.

Tabla 01

Escenarios bajo la distribución de los Indecisos

	CHAVEZ	CAPRILES
Escenario 50%	8.336.286	6.752.959
Escenario Capriles 70%	8.090.393	6.998.850
Escenario Chávez 70%	8.582.178	6.507.066
Escenario Objetivo	8.404.890	6.681.527

Fuente: Cálculos Propios.

RESULTADOS:

1.    Si se reparten proporcionalmente el 50% para cada uno, 614.730 Votos para cada uno, lo cual indica que Hugo Chávez (55.12%) llegaría a 8.336.286 Votos y Henrique Capriles (44,65%) a un total de 6.752.959 votos.

#NOTA: Este escenario es el resultado de la encuestadora GISXXI, donde aplican el método de eliminar el  “no saben, no responden”, 44.9% Capriles y 55.1 Hugo Chávez.

Gráfico 04

Escenario 1: Distribución del 50% de indecisos para cada Candidato.

Fuente: Cálculos Propios.

2.    Escenario extremo: Se reparten 70% para Capriles y 30% Chávez: Henrique Capriles llegaría a 6.998.850 Votos y Hugo Chávez  llegaría a 8.090.393 votos.

Gráfico 05

Escenario 2: Distribución del 70% de indecisos para cada Candidato Capriles y del 30% para el candidato Chávez.

Fuente: Cálculos Propios.

3.    Escenario extremo: Se reparten 70% para Chávez y 30% Capriles: Henrique Capriles llegaría a 6.507.066 Votos y Hugo Chávez llegaría a 8.582.178 votos.

Gráfico 06

Escenario 3: Distribución del 70% de indecisos para cada Candidato Chávez y del 30% para el candidato Capriles.

Fuente: Cálculos Propios.

4.    Escenario Objetivo: Se reparten las proporciones según los promedios de cada candidato, es decir  92,02% se lleva a un 100%, Henrique Capriles pasa del 40,59% al 44.19% y Hugo Chávez del 51.06% al 55,58%, es decir; se mantienen los porcentajes: Henrique Capriles llegaría a 6.681.527 Votos y Hugo Chávez llegaría a 8.404.890 votos.

 

Gráfico 07

Escenario 4: Escenario Objetivo – Manteniendo Proporcionalidad

Fuente: Cálculos Propios.

6)    Análisis de los datos o Análisis de salida:

Para saber cual escenario es más probable le debemos asignar una probabilidad de ocurrencia a cada escenario o evento, eso lo podemos realizar por diferentes métodos, en mi caso le asigne la siguientes probabilidades a los escenarios.

Tabla 02

Probabilidad de Ocurrencia de Escenario

ESCENARIO	PROBABILIDAD
Escenario 50%	0.2
Capriles 70%	0.025
Chavez 70%	0.025
Objetivo	0.75

Fuente: Cálculos Propios.

Por lo tanto, el resultado que en nuestro caso determinamos era el más probable fue el escenario objetivo, el cuál enviamos al PSUV “Campo Elías” y al cuál creíamos era el más objetivo.

7)    Documentación, presentación e implementación de resultados:

Es importante documentar los supuestos realizados así como los programas y medios que se usaron. El mismo fue enviado.

PARTE 2

LOS RESULTADOS DE LA REALIDAD VS LOS RESULTADOS DEL MODELO.

1)    Según el CNE en la realidad participaron 18.606.798 electores, en nuestro modelo teníamos 18.903.143 electores, una diferencia de 296.345 electores, lo cual es muy grave, ya que esa cantidad es mayor a los votantes en embajadas, Amazonas, Delta Amacuro y Vargas.

2)    En nuestro modelo la abstención estimada estaba en 20% de los electores, es decir; 3.780.629 electores que NO votarían, en la realidad según el CNE fue de 19,33% siendo de 3.596.694 electores aproximadamente, una diferencia de 183.935 votantes, grave porque la diferencia es el equivalente a los votantes un municipio de tamaño medio.

3)    Henrique Capriles en la realidad saco 6.499.575 votos (44.13%) y en el modelo la mayor probabilidad de ocurrencia del escenario proporcional nos indicaba que debió sacar  6.681.527 votos (44.65%). La diferencia del modelo con la realidad fue de 181.952 votos.

4)    Hugo Chávez en la realidad saco 8.136.964 Votos (55.25%) y en el modelo la mayor probabilidad de ocurrencia del escenario proporcional nos indicaba que debió sacar  8.404.890 votos (55.12%). La diferencia del modelo con la realidad fue de 267.926 votos.
5) Hugo Chavez se estimo porcentualmente en 55.12%, la realidad demostro que fue un 55.25%, UN ERROR ESTADISTICO EN EL MODELO DE 0,13 PUNTOS, estadisticamente aceptable.
6) Henrique Capriles se estimo porcentualmente en 44.65%, en la realidad obtuvo el 44.13%, UN ERROR EN EL MODELO DE 0,52%, también muy aceptable en modelado estadístico.

CONCLUSIONES:

¿Por qué no fue preciso?, ¿Por qué no fue exacto?

En primer lugar precisión no es sinónimo de exactitud y en segundo lugar los modelos pueden ser muy variables; pero ello no implica que de alguna manera tengan la utilidad debida a la hora de anticiparse a los resultados de unas elecciones. Adicionalmente faltaron los otros candidatos, los votos que Henrique Capriles perdió de los partidos que le quitaron el apoyo, entre otros detalles.

¿Por qué NO publicar esto anteriormente?

En primer lugar lo anterior era privado, la solicitud me fue realizada por el PSUV del municipio “Campo Elías”, debo tener secreto de cliente; en segundo lugar por las apuestas, las estadísticas son simplemente eso, no se puede venir a juzgar la ciencia cuando me conviene o cuando no me conviene y en tercer lugar porque debo respetar las grandes encuestadoras quienes hacen un enorme esfuerzo, una enorme inversión, un desgaste en talento humano y en publicar su información. El costo de tener está información hoy es mínimo, ya que en realidad el costo lo realizan ellos.

¿Cuál fue la encuestadora que más se aproximo?

La consultora GISXXI, Grupo de Investigación Social Siglo XXI.

 Bibliografía:

[1] Consejo Nacional Electoral. (2012). Tabla mesa.

[2] Politica América Group y Datin Corp. Tablero Estratégico Electoral. Venezuela Junio 2012.

Consultores 30.11. El clip Electoral (Varios).

[2] Hinterlaces. Monitor del País. Informe de Inteligencia basado en Estudios de Coyuntura y análisis situacional (Varios).

[3] GIS XXI. Situación General del País. Dimensiones y Efectos. Estudios Especiales (Varios).

[4] Fortune y Asociados. Dinámica Venezuela. En www.dinamicavenezuela.com

[6] GIS XXI. Varios.

[7] El mundo Economía y Negocios. En www.elmundo.com.ve

[8] Creatégica Consultores Colombia. Predicciones para el 7O/2012. Cómo David vencerá a Goliat.